senjor_vlad (senjor_vlad) wrote,
senjor_vlad
senjor_vlad

Category:

Вести с правовых полей. За нарушение авторских прав фотографа - около 780 тысяч.

Завершилось самое крупное и интересное дело, о котором обещал написать.
Выиграли суд у производителя воды «Архыз» - компании «Висма».
Вкратце: компания «Висма» заказала фотосъёмку, но договор с фотографом не подписала отказалась оплачивать услуги по фотосъёмке. Фотосъёмка была проведена, фотографии при этом были приняты и размещены на официальных страницах компании в соцсетях, всего 37 фотографий. От досудебного урегулирования отказались.
Суд 1-ой инстанции в иске нам отказал, приняв удивительное по содержанию Решение.
Решение мы обжаловали и суд 2-ой инстанции отменил указанное Решение, определил иск удовлетворить, постановив взыскать в общей сложности около 780 000 рублей.
***
Чуть подробнее, кому интересно.
Автор фотографий долго и вежливо спрашивал Висму про оплату, на что ему отвечали, что договор не подписан, поэтому оплачивать они ничего не будут. Самое смешное, что подписывать договор они сами же и отказались.
Автор обратился ко мне, собрали доказательства и я попытался уладить дело миром, предупреждая о возможных последствиях. Увы, понимания у Висмы не нашёл, они решили просто игнорировать все обращения.
Хотя у Висмы в Москве офис, руководство и основные свои суды они ведут в Москве, в данном случае они настояли на переводе дела по юридическому адресу – в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, там, где в предгорьях Архыза добывают воду, а воздух чист и свеж. Я нашёл толкового юриста в КЧР, которому дело показалось интересным, рассказал ему всё об авторском праве и фотографии, о своей судебной практике, составлял все документы по делу, включая иск и апелляционную жалобу.
Суд длился всю осень, на каждом заседании Ответчик придумывал новые оправдания. Сначала говорили, что автора (истца) не знают. Когда суду показали переписку с сотрудниками компании, они вспомнили автора.
Потом сказали, что эти страницы в соцсетях им не принадлежат. И это мы опровергли.
Затем они сказали, что страницы всё-таки их, но загружали туда фотографии не они.
Далее они попросили отложить дело, чтобы заключить мировое соглашение. Дело отложили на декабрь, но на связь они не вышли и ничего не предложили.
В декабре заместитель председателя Зеленчукского суда вынес Решение, в котором отказал нам в иске. При этом текст Решения местами просто повторял текст возражений Висмы (Ответчика) на наш иск. Я не знаю мотивы, которыми руководствовался судья, но таким Решением он себе же оказал медвежью услугу.
Зеленчукский суд решил, что договор был заключен и потому автор права передал (такой пустяк, что договор не подписан и оплата не произведена судью не заинтересовал), что авторство не доказано. Ответчик сказал суду, что автор не предоставил фотоаппарат, потому авторство не доказано. Судья в Решении написал это же обоснование И им не важно, что мы предоставили исходные файлы с мета-данными, фотографии без обработки и с обработкой. Главное – фотокамеру суду не показали.
Решение нам не понравилось, написал апелляционную жалобу и Верховный суд КЧР вынес очень хорошее и обстоятельное Определение, в котором учёл все наши доводы и отменил Решение Зеленчукского суда «в связи с существенным нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела».
Tags: авторское право, архыз, висма, право, суд
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments